¿Cómo demostrar que [matemáticas] \ frac {n! } {n ^ n} \ leq (\ frac {1} {2}) ^ k [/ math] donde [math] k \ [/ math] es el mayor entero [math] \ leq \ frac {n} {2 } [/matemáticas]

Probemos esto por inducción. El paso inicial es demostrarlo para n = 2;

[matemáticas] \ frac {2!} {2 ^ 2} \ leq \ frac {1} {2} ^ 1 [/ matemáticas] {max k = 1 en este caso}

[matemáticas] \ frac {1} {4} \ leq \ frac {1} {2} [/ matemáticas] Por lo tanto, es cierto para n = 2

ahora suponga que es verdadero para n = n, intentemos para n + 1, es decir, (hipótesis inductiva)

[matemáticas] \ frac {n!} {n ^ n} \ leq (\ frac {1} {2}) ^ {\ frac {n} {2}} [/ matemáticas] es verdadero

[matemática] \ implica \ frac {\ log {n!} – n \ log {n}} {n} \ leq – \ frac {1} {2} \ log {2} [/ matemática] … es cierto , llama a esto (1)

[matemáticas] \ frac {(n + 1)!} {(n + 1) ^ {(n + 1)}} \ leq (\ frac {1} {2}) ^ {\ frac {(n + 1) } {2}} [/ matemáticas]

[matemáticas] \ implica \ frac {\ log {(n + 1)!} – (n + 1) \ log {(n + 1)}} {(n + 1)} \ leq – \ frac {1} { 2} \ log {2} [/ matemática] [matemática] [/ matemática]…. llamar a esto (2)

simplifiquemos un poco el LHS de (2) para que se vea como el LHS de (1), por lo que el LHS de 2 es:

[matemáticas] \ frac {\ log {n!} + \ log {(n + 1)} – n \ log {(n + 1)} – \ log {(n + 1)}} {(n + 1) } [/ math] cancela los términos [math] log (n + 1) [/ math] en el numerador que obtenemos:

[matemáticas] \ implica \ frac {\ log {n!} – n \ log {(n + 1)}} {(n + 1)} [/ matemáticas] llámalo (3)

Comparando esto con LHS de (1) vemos que el término del numerador se ha reducido como [math] \ log (n + 1)> \ log (n) [/ math] (estamos restando este término) y el denominador es aumentar por un valor mucho mayor, haciendo que el valor total en (3) sea menor que el LHS de (1), mientras que el RHS de ambos (1) y (2) son iguales

[matemáticas] \ frac {\ log {n!} – n \ log {(n + 1)}} {(n + 1)} \ le \ frac {\ log {n!} – n \ log {n}} {n} \ leq – \ frac {1} {2} \ log {2} [/ math]

por lo tanto, por hipótesis inductiva n = n + 1 es verdadera y la desigualdad original debe ser verdadera por inducción, para [math] \ forall n \ geq 2 [/ math] y [math] n \ in \ mathbb {N} [/ math ]

Nota: Los resultados también son verdaderos para n = 1, que es el único caso en que se obtiene una igualdad. Pero este caso trivial se elimina conscientemente para mostrar cómo funciona la inducción.

Esta es una prueba original y no está tomada de ningún texto. Si encuentra algún problema, hágamelo saber a través de los comentarios.

No puedo ver cuáles son las últimas palabras.

Una idea de prueba sería invertir ambos lados de la ecuación, luego usar la suma de ambos lados. Terminarás con la función exponencial en un lado y las series geométricas en el otro. Luego demuestre que la resta de la exponencial y el resultado de la serie geométrica es menor o igual a 0.