Napier inventó los logaritmos sin usar cálculo. La idea básica equivale a un esfuerzo por las buenas o por las malas para llegar a números que representen el tamaño multiplicativo de 2, 3, 4, etc. y en el medio. Ahora esto se puede hacer con nada más que aritmética. Digamos que [math] \ log 2 = 1 [/ math]. Entonces [matemáticas] \ log 4 = 2, \ log 8 = 3, \ log 16 = 4 [/ matemáticas], etc. Pero, ¿qué pasa con 3? Bueno, [math] 2 \ log 3 = \ log 9> \ log 8 = 3 [/ math], entonces [math] \ log 3> 3/2 [/ math]. Y hackeas y te abres camino a valores bastante buenos para varios registros y haces una tabla, y ahí lo tienes.
Entonces, álgebra y aritmética.
Pero hay formas mucho mejores, con menos aritmética requerida pero con mayor precisión, además de una explicación coherente de todo, si utiliza el cálculo.
Digamos que queremos log 3 base 2. Eso sería [math] \ ln (3) / \ ln (2) [/ math]. Hay una expansión de la serie de potencia para [math] \ ln (1 + x) [/ math], mejor cuando x está cerca de 0. Ahora [math] 2 = (6/5) * (5/4) * (4 / 3) [/ matemáticas]. Ahora para obtener [math] \ ln (4/3) [/ math] usa la serie con x [math] = 1/3 [/ math] y va [math] xx ^ 2/2 + x ^ 3 / 3-x ^ 4/4 \ cdots [/ math] y esto converge bastante rápido, por lo que obtienes una buena respuesta sin demasiado trabajo. Y luego todo se une: aritmética rápida, lógica coherente, prueba de que todo es sonido.
- [math] \ frac {\ partial (S ^ {T} u)} {\ partial u} = S [/ math] es cierto según mi libro. Creo que debería ser [matemáticas] \ frac {\ partial (S ^ {T} u)} {\ partial u} = S ^ {T} [/ matemáticas]?
- ¿Cómo se puede integrar (1 / [(x-2) (x ^ 2-4x + 3) ^ 0.5] con respecto a x?
- Para hacer ponche de frutas para 8 estudiantes, 1/2 L de concentrado se mezcla con 3 1/2 L de agua. ¿Cuántos litros de concentrado se necesitan para hacer un ponche de fruta de esta fuerza para 28 estudiantes?
- ¿Cuál es la ecuación del círculo que toca la línea x = 0y = 0 & x = c?
- ¿Cuál es la prueba matemática de factorial de 0 igual a 1?