Cómo demostrar que la secuencia {cos x} diverge

“Reductio ad absurdum” 😉

¡Puedes probarlo usando una prueba por contradicción! Como ejemplo, este:

Si no le importa, usaré [math] cos (n) [/ math] en lugar de [math] cos (x) [/ math] para evitar cualquier malentendido. (porque estamos discutiendo una secuencia y no una función)

Supongamos que tenemos: [math] \ lim \ limits_ {n \ rightarrow \ infty} cos (n) = \ alpha \ in \ mathbb {R} [/ math]

Si consideramos la siguiente fórmula trigonométrica: [matemática] cos (p) + cos (q) = 2 cos (\ frac {p + q} {2}) cos (\ frac {pq} {2}) [/ matemática]

entonces: [matemáticas] cos (n + 1) + cos (n-1) = 2cos (n) cos (1) [/ matemáticas]

Luego, al usar el límite, tenemos: “[matemáticas] 2 \ alpha = 2 \ alpha cos (1) [/ matemáticas]” de hecho [matemáticas] \ alfa = 0 [/ matemáticas]

Pero si usamos el límite en esta expresión: “[matemáticas] cos (2n) = 2cos ^ {2} n – 1 [/ matemáticas]”, entonces nos da la contradicción [matemáticas] 0 = -1 [/ matemáticas] …

Y significa que nuestra suposición anterior es falsa 😉

PD: puede editarlo para probar que la secuencia “[math] sin (n) [/ math]” también diverge.

Si [math] \ cos n [/ math] converge, entonces [math] u_n = \ cos (n + 1) – \ cos n [/ math] converge a [math] 0 [/ math]. Pero
[matemáticas] u_n ^ 2 + u_ {n – 1} ^ 2 – 2 u_n u_ {n – 1} \ cos 1 = 2 (1 – \ cos 1) \ sin ^ 2 1 [/ matemáticas]
es una constante distinta de cero, por lo que es imposible.

[math] \ cos (x) [/ math] no está hablando correctamente una secuencia en absoluto. Es una expresión o una abreviatura para una curva continua.

La propiedad fundamental que hace que algo sea una “secuencia” (en el uso habitual) es que para cada “punto” o “valor”, hay un siguiente “punto” o “valor”.

La convención habitual es que las entradas se extienden sobre los números naturales o los enteros (los cuales son secuencias de acuerdo con la definición anterior), y luego las salidas se tratan en el mismo orden que las entradas.

Si desea formular mejor su pregunta, debe escribir (usando las etiquetas [math][/math] ) “la secuencia [math] \ {\ cos (n) \} _ {n \ in \ mathbb {N}} [ /matemáticas]”.

La secuencia [matemáticas] {cos (n)}; n = 1,2,3, .. [/ math] no converge, porque es denso en [-1,1], de modo que, por cada número real en [-1,1], hay un sub- secuencia de cos (n) convergente a x. Esto hace que la convergencia a cualquier valor sea imposible.

No converge ni diverge, ya que los valores ni se “acercarán” a un cierto valor, ni irán al infinito.

Por otro lado, x * | cos (x) | divergen, cos (x) / x convergen a 0

Se dice que cos (x) y x * cos (x) literalmente “oscilan”, x * cos (x) oscilará entre + inf y -inf

More Interesting

¿Cuál es un argumento combinatorio de que la suma del primer cuadrado impar es [matemática] \ binom {2n + 1} 3 [/ matemática]?

Suponga que [math] A [/ math] es una matriz [math] n \ times n [/ math] y [math] A ^ 2 \ ne 0 [/ math] y [math] A ^ 3 = 0 [/ math] . Entonces, existe [math] v \ in \ mathbb R ^ n [/ math] tal que [math] (A ^ 2) v \ ne 0 [/ math] mientras [math] (A ^ 3) v = 0 [/ matemáticas]. ¿Cómo puedo mostrar que [matemáticas] v [/ matemáticas], [matemáticas] Av [/ matemáticas], [matemáticas] (A ^ 2) v [/ matemáticas] son ​​linealmente independientes?

¿Por qué es importante aprender álgebra y cuáles son algunos de los conceptos más confusos que requieren ayuda especializada?

¿Por qué usamos la raíz cuadrada de -1 como i? ¿Por qué no el otro valor como -2, -3, etc. con otros alfabetos?

¿Explica la revelación de que cualquier número cuadrado es la suma de dos números triangulares? (Vea abajo)

¿Cuál es la probabilidad de obtener un número par de caras cuando se lanzan juntas siete monedas independientes con un cierto conjunto de sesgos?

¿Por qué el método derivar y dividir (adjunto) funciona para factorizar polinomios difíciles de factorizar?

¿Hay alguna intuición útil para pensar por qué y / x = 1 / (x / y)?

Cómo integrar [matemáticas] \ displaystyle \ int \ frac {x ^ 5 \, dx} {(x ^ 2 + x + 1) (x ^ 6 + 1) (x ^ 4-x ^ 3 + x-1) }[/matemáticas]

En la siguiente definición del límite de una función, ¿por qué consideramos que f (x) se define en un intervalo abierto sobre x0 en lugar de un intervalo cerrado? ¿Es porque el intervalo abierto sobre x0 es suficiente para demostrar que el límite de f (x) es L o hay alguna otra razón?