La anatomía de un argumento inductivo es iterativa.
Aquí hay un extracto del artículo de Wikipedia sobre inducción matemática:
La inducción matemática es una forma de prueba directa, generalmente realizada en dos pasos. Al intentar probar una declaración dada para un conjunto de números naturales, el primer paso, conocido como el caso base , es probar la declaración dada para el primer número natural. El segundo paso, conocido como el paso inductivo , es demostrar que, si se supone que el enunciado es verdadero para cualquier número natural, también debe ser verdadero para el siguiente número natural. Después de probar estos dos pasos, la regla de inferencia establece que el enunciado es verdadero para todos los números naturales. En terminología común, el uso del enfoque indicado se conoce como el uso del Principio de inducción matemática .
Caso base:
- ¿Cómo puedo probar que [matemáticas] 1+ \ frac12 + \ frac13 + \ frac14 + \ cdots + \ frac1n = \ ln n + c [/ math]?
- ¿Cómo pruebo por inducción matemática que [matemáticas] 1- \ frac {1} {2} + \ frac {1} {3} + \ ldots + \ frac {(- 1) ^ {n + 1}} {n} [/ math] siempre es positivo?
- ¿Por qué hay tanta demanda de pruebas cuando Goedel demostró que la mayoría, un número infinito de declaraciones verdaderas están más allá de la prueba?
- ¿Cómo podría probar que [matemáticas] \ Bigl [\ dfrac {p} {q} \ Bigr] + \ Bigl [\ dfrac {2p} {q} \ Bigr] + \ cdots + \ Bigl [\ dfrac {(q – 1) p} {q} \ Bigr] = \ Bigl [\ dfrac {q} {p} \ Bigr] + \ Bigl [\ dfrac {2q} {p} \ Bigr] + \ cdots + \ Bigl [\ dfrac { (p – 1) q} {p} \ Bigr] [/ math]?
- ¿Cómo probará que un grupo generado por g es igual a un grupo generado por el inverso de g?
Digamos que la lista completa de todos los números primos es [2,3,5].
Si eso fuera cierto, entonces (2 * 3 * 5) +1 también tendría que ser primo. Pero entonces nuestra lista completa de primos se convierte en [2,3,5,31].
Paso inductivo:
Si la lista completa de todos los números primos es [2,3,5,31] entonces eso implicaría que (2 * 3 * 5 * 31) +1 también tendría que ser primo, generando un número adicional que no estaba en el lista.
Lo anterior se ajusta a la anatomía de un argumento inductivo, y también prueba rigurosamente que no hay mayor primo.